Вища кваліфікаційна комісія суддів України у пленарному складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ (доповідач), Ігоря КУШНІРА, Олега КОЛІУША, Володимира ЛУГАНСЬКОГО, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
розглянувши питання про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду,
встановила:
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року№ 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 грудня 2024 року № 367/зп-24 оголошено прийняття від суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, заяв про складання кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 70 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному Законом, та включає етап складання кваліфікаційного іспиту.
Кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді (частина перша статті 74 Закону).
Згідно з частиною третьою статті 82 Закону суддя, який виявив намір бути переведеним до іншого місцевого суду за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді, одночасно із кандидатами, які беруть участь у доборі на посаду судді, складає кваліфікаційний іспит у порядку, передбаченому статтею 74 Закону, з урахуванням особливостей, визначених статтею 82 Закону.
Частиною третьою статті 74 Закону встановлено, що кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів затверджено рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами, далі – Положення).
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення:
перший етап – тестування знань з історії української державності;
другий етап – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду;
третій етап – тестування когнітивних здібностей;
четвертий етап – виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Пунктом 1.15 розділу 1 Положення встановлено, що за результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 липня 2025 року № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності та призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. До другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду, допущено 7 239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей, допущено 604 кандидати на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду і набрали прохідний бал.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 15 серпня 2025 року № 156/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей, допущено 751 кандидата на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого господарського суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду і набрали прохідний бал.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 серпня 2025 року № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей, допущено 4 489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Тестування когнітивних здібностей призначено для 4 842 кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, з яких для складання тестування з’явились 4 826 осіб, не з’явились – 16.
Результати складання тестування когнітивних здібностей оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії.
Частиною дев’ятою статті 74 Закону визначено, що кандидат на посаду судді, який не з’явився для складання кваліфікаційного іспиту без поважних причин, відмовився від його складання чи не склав його, може бути допущений до складання такого іспиту повторно не раніше ніж через один рік.
Кандидат на посаду судді місцевого суду, який не є суддею, та суддя, який виявив намір бути переведеним до іншого місцевого суду, у разі неявки на етап іспиту зобов’язані повідомити Комісію про поважність причин такої неявки протягом п’яти календарних днів з дня, коли цей етап відбувся. Неповідомлення у строки, визначені цим Положенням, може мати наслідком визнання учасника таким, що не з’явився для складання кваліфікаційного іспиту без поважних причин (пункт 1.14 розділу 1 Положення).
Відповідно до підпункту 6.5.2 пункту 6.5 розділу 6 Положення Комісія розглядає питання поважності причин неявки відповідних осіб на етап (етапи) іспиту (за наявності таких випадків) під час затвердження загальних результатів іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Комісія бере до уваги набрання 04 червня 2025 року чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо уточнення процедур конкурсу на посаду судді та відрядження судді», яким установлено, що на період дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення чи скасування положення частини дев’ятої статті 74 Закону не застосовуються.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, що триває. Отже, у період дії в Україні воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення чи скасування вирішення питання поважності причин неявки на етап іспиту втрачає юридичне значення, оскільки не впливає на права та законні інтереси кандидата на посаду судді або судді, адже допуск до складання такого іспиту повторно можливий раніше ніж через один рік.
Пунктом 6.1 розділу 6 Положення визначено стадії встановлення результатів іспиту, зокрема затвердження кодованих та декодованих результатів кожного етапу іспиту.
Відповідно до підпункту 6.3.2 пункту 6.3, підпункту 6.4.2 пункту 6.4 розділу 6 Положення у рішенні про затвердження кодованих та декодованих результатів етапу іспиту зазначається, зокрема, результат етапу іспиту («успішно складено» або «не складено»).
Згідно з підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 розділу 6 Положення учасник визнається таким, що успішно склав, зокрема, тестування когнітивних здібностей, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала такого тестування.
Рішенням Комісії від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду – 55 відсотків від максимально можливого бала, або 33 бали.
Відповідно до підпункту 6.3.4, пункту 6.3 розділу 6 Положення учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі: набрання менше середнього допустимого бала за результатами тестування з історії української державності; відмови від складання іспиту; порушення порядку складання іспиту, що рішенням Комісії визнано істотним; неявки на етап іспиту.
Середній допустимий та більший бал тестування когнітивних здібностей (від 33 балів) набрано 3 524 кандидатами на посаду судді та суддями.
Пунктом 1.5 розділу 1 Положення передбачено, що організаційне забезпечення діяльності Комісії щодо підготовки та проведення іспиту здійснюється працівниками структурного підрозділу секретаріату Комісії, до основних функцій якого належать такі повноваження (далі – уповноважені представники). На підставі наказу керівника секретаріату Комісії (стосовно працівників секретаріату Комісії) для забезпечення проведення іспиту можуть бути залучені інші особи як уповноважені представники.
При затвердженні кодованих результатів іспиту Комісія розглядає документи, складені уповноваженими представниками (підпункт 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Положення).
Уповноваженими представниками складено два протоколи реєстрації порушень Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів під час складання тестування когнітивних здібностей (13 та 16 вересня 2025 року).
Відповідно до протоколу реєстрації порушення від 13 вересня 2025 року учасник порушив вимоги підпункту 4.4.1.6 підпункту 4.4.1; підпункту 4.4.2.1 підпункту 4.4.2; підпунктів 4.4.3.3 та 4.4.3.6 підпункту 4.4.3 пункту 4.4 розділу 4 Положення, а саме потребував дострокової фіксації результатів анонімного тестування, до завершення якого залишалося менше 15 хвилин, та самовільно залишив приміщення для складання кваліфікаційного іспиту. Дії учасника унеможливили підтвердження ним власних результатів у аудиторній відомості та надання письмових пояснень щодо зафіксованого порушення. Водночас відповідні результати було зафіксовано уповноваженими представниками та містяться в інформаційній системі, що використовується Комісією для проведення етапу іспиту. Цим учасником не набрано середній допустимий бал тестування когнітивних здібностей.
Згідно з протоколом реєстрації порушення від 16 вересня 2025 року учасник порушив вимоги підпункту 4.4.2.2 пункту 4.4 розділу 4 Положення, а саме не вимкнув власний мобільний телефон, хоча помістив його до спеціального пакета, наданого Комісією. Учасником тестування когнітивних здібностей надано письмові пояснення щодо зафіксованих порушень.
Порушення зафіксовано, зокрема, в мережі «Інтернет» у режимі реального часу.
Уповноваженими представниками складено акти позаштатних ситуацій. Позаштатних ситуацій, які б мали значення для встановлення результатів третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), не встановлено.
Відповідно до частини шостої статті 74 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків від максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад щодо яких оголошено добір.
Рішеннями Комісії від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) та від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків від максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
Наступним (четвертим) етапом кваліфікаційного іспиту є виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Положення етап кваліфікаційного іспиту призначається рішенням Комісії, яке оприлюднюється на офіційному вебсайті Комісії не пізніш як за 10 календарних днів до дати його проведення. У цьому рішенні Комісії зазначається: графік складання етапу іспиту; форма складання етапу іспиту (на паперових або електронних носіях) та тип практичного завдання (для етапу виконання практичного завдання); дата, час і місце реєстрації учасників та проведення етапу іспиту; інформація про учасників, допущених до складання етапу іспиту; інформація про метод визначення індивідуального коду та робочого місця учасника для складання етапу іспиту.
Пунктом 2.18 розділу 2 Положення передбачено, що кількість завдань, що обираються для виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 1. Рішенням Комісії може бути визначено іншу кількість завдань.
Згідно з пунктом 4.9 розділу 4 Положення тривалість виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 300 хв. Рішенням Комісії може бути визначено іншу тривалість складання етапів іспиту.
Відповідно до пункту 5.7 розділу 5 Положення максимально можливий бал за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 150.
Загальна кількість балів за модельне (модельні) судове (судові) рішення у разі виконання практичного завдання типу 2 та/або модельну судову справу у разі виконання практичного завдання типу 1 визначається на підставі методичних вказівок з оцінювання практичного завдання та/або рішенням Комісії.
Методичні вказівки з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської, цивільної та кримінальної спеціалізацій, виконаного під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посади суддів місцевих судів та суддями, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду затверджено рішенням Комісії від 30 квітня 2025 року № 96/зп-25.
Згідно з вказаними Методичними вказівками практичне завдання зі спеціалізації відповідного суду, виконане під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посади суддів місцевих судів та суддями, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду оцінюється за шкалою 75 балів.
З метою приведення кількості балів, отриманих учасником за виконане та оцінене в інформаційній системі практичне завдання зі спеціалізації відповідного суду до максимального можливого бала (150 балів) необхідно застосувати коефіцієнт 2.
Відповідно до пункту 1.6 розділу І Положення основними принципами іспиту є об’єктивність, неупередженість, запобігання конфлікту інтересів, прозорість, рівність умов для його учасників та дотримання встановлених законодавством правил поведінки щодо конфлікту інтересів.
З метою дотримання принципу рівних умов для учасників кваліфікаційного іспиту Комісія вважає за необхідне визначити графіки виконання практичного завдання в такій послідовності: зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, зі спеціалізації місцевого господарського суду, зі спеціалізації місцевого загального суду з урахуванням єдиних критеріїв: за прізвищами учасників в алфавітному порядку.
Відповідно до пункту 1.14 розділу 1 Положення участь кандидата на посаду судді місцевого суду або судді, допущеного до кваліфікаційного іспиту (відповідного етапу кваліфікаційного іспиту), у його складанні є обов’язковою. Неявка учасника на складання відповідного етапу кваліфікаційного іспиту не перешкоджає його проведенню.
Серед осіб, яких допущено до складання кваліфікаційного іспиту, є військовослужбовці, які виконують конституційний обов’язок із захисту незалежності та територіальної цілісності України і не мають можливості з’явитись у визначені Комісією дату та час проведення кваліфікаційного іспиту.
Заслухавши члена Комісії – доповідача Надію Кобецьку, обговоривши зазначене питання, Комісія дійшла висновку про необхідність визнати, що порушення двома учасниками норм Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, зафіксовані під час складання тестування когнітивних здібностей, не є істотними та не мають наслідком визнання цих учасників такими, що не склали кваліфікаційний іспит (етап кваліфікаційного іспиту); затвердити кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей; допустити кандидатів на посаду судді та суддів, які успішно склали третій етап кваліфікаційного іспиту, до виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду; визначити графік його проведення та сприяти військовослужбовцям у складанні четвертого етапу іспиту шляхом перенесення дати та часу виконання ними практичного завдання.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 74, 82, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно
вирішила:
1. Визнати, що порушення двома учасниками норм Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, зафіксовані під час складання тестування когнітивних здібностей не є істотними та не мають наслідком визнання цих учасників такими, що не склали кваліфікаційний іспит (етап кваліфікаційного іспиту).
2. Затвердити кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 вересня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1).
3. Допустити до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації:
місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 2);
місцевого господарського суду 411 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 3);
місцевого загального суду 2 851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал (додаток 4).
4. Призначити четвертий етап кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
5. Визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії графіки виконання практичного завдання зі спеціалізації:
місцевого адміністративного суду (додаток 5);
місцевого господарського суду (додаток 6);
місцевого загального суду (додаток 7).
6. Визначити та оприлюднити на офіційному вебсайті Комісії особливості виконання практичного завдання у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 8).
7. Встановити, що виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду здійснюватиметься з використанням комп’ютерної техніки.
8. Визначити, що тривалість виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 180 хвилин.
9. Визначити, що кандидати на посаду судді місцевого суду та судді, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в межах однієї спеціалізації виконують одне завдання типу 2.
10. Визначити, що максимально можливий бал на етапі виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду – 150.
11. Встановити, що для розрахунку бала, який учасник отримує за виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, застосовується коефіцієнт 2.
12. Прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) – 75 відсотків від максимально можливого бала, або 112,5 бала.
13. Встановити, що індивідуальні коди для виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду, визначаються за принципом випадковості із застосуванням методу автоматизованого формування (за допомогою інформаційної системи).
14. Встановити, що робоче місце для виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду визначається за принципом випадковості із застосуванням методу сліпого вибору учасником серед надрукованих та розміщених перед ним/нею випадковим чином прихованих варіантів.
15. Визначити, що спостереження заінтересованих осіб за процесом виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду забезпечуватиметься в мережі «Інтернет» у режимі реального часу.
16. Визначити, що за письмовим зверненням учасника з числа військовослужбовців дату виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду може бути змінено Головою або заступником Голови Комісії за пропозицією секретаріату у межах встановлених графіків для кожної спеціалізації окремо.
Головуючий Андрій ПАСІЧНИК
Михайло БОГОНІС
Віталій ГАЦЕЛЮК
Роман КИДИСЮК
Надія КОБЕЦЬКА
Ігор КУШНІР
Олег КОЛІУШ
Володимир ЛУГАНСЬКИЙ
Руслан МЕЛЬНИК
Олексій ОМЕЛЬЯН
Роман САБОДАШ
Руслан СИДОРОВИЧ
Сергій ЧУМАК
Галина ШЕВЧУК
